可能导致民族精神衰亡的最后一根稻草？——从人性角度看“限制上网 ”

作者：何光沪

关于实行“上网号”“上网证”的建议或意见，引起了诸多批评和讨论一些批评出自有良知的专业人士，十分合理、十分有力；她/他们从法律体系或公民权利的角度指出，这些限制上网的建议或意见，违反了承诺公民言论和出版自由的《中华人民共和国宪法》，会导致对民众和公民知情权（即《联合国宪章》所说“获取和传播信息”的权利）的剥夺。

所有动物的生存，都需要获取和传播信息——它们需要知道哪里有水和食物，才能够接近和获取；它们需要知道天敌和灾难从哪里来，才能够躲藏和逃避；它们还需要把个体获得的信息传递给群体，才能够维持群体生存，不至灭亡。因此，有信仰的人相信，造物主设计了动物获取信息的器官（眼耳鼻舌皮肤神经），还赐给它们发声、表意的能力，以及空气能传播声音的媒体特性。

从生物角度看，人类同动物一样，必须获取和传播信息，才能生存。限制知情权，等于限制生存权；剥夺知情权，等于剥夺生存权——新冠疫情期间国人的经历，充分证明了这一点。

何况，从人性角度看，人的生命与动物不同——人有创造性，创造性依靠心智，心智依 靠自由！人，正因为有与生俱来的自由，包括获取和传播信息的自由，才能借鉴、提炼各方 信息，从而进行创造活动，才能度过不同于动物的、“作为人”的人生！

人所组成的群体如民族、国家，其生命也在于创造性或创新力，所以古人才说“周虽旧邦，其命维新”；而民族或国家的创新能力，同样依靠全体国民获取和传播信息的自由。这种自由越多，民族的创造性和生命力就越强，这种自由越少，民族的创造性和生命力就越弱。

所以，限制或剥夺一个民族所有成员（在会因言获罪的环境下，对一些人是限制，对一些人是剥夺）获取和传播信息的自由，就是在把这个民族引向僵化、引向死亡！

民众获取和传播信息的渠道，曾经主要是书籍报刊、广播电视，在这些传统媒体受到严密控制之后，读者和听众会急剧萎缩。现在，民众获取各种信息，包括日常生活必需（衣食住行、医疗卫生等等）的信息，主要依靠的渠道，早已是互联网络；甚至，政府获取真实民意，包括有益社会的建议和批评等的主要渠道，恐怕也早已是互联网络。

在这种情况下，如果实行“网号 、网证”之类手段，对民众获取和传播信息的主要渠道即 互联网络实行更严格的管控，就无异于限制或剥夺民众的知情权以及与之紧密相关的“作为人”的生存权，这意味着要把中华民族排除在全人类通用的现代信息渠道之外，要把中华民 族的创造性和生命力压缩到最低点，这可能会把中华民族引向精神上的衰亡！

“天生烝民，有物有则”，上天在万民万物中所立的法则之一，是疏则通，堵则壅；疏通导致舒畅、和谐，堵塞导致决堤、溃败——这样的永恒法则，人间的立法者岂能不从？

何光沪

2024年8月7日