晓观天下：解析川普与贺锦丽辩论：大选辩论中的策略博弈
20240912
在本次美国总统大选的辩论中，川普与贺锦丽的表现备受关注。然而，“外行看热闹，内行看门道”，辩论的胜负并非仅仅取决于谁能够“骂倒”对方，真正的目标在于争取还未确定立场的选民，尤其是那些对候选人还抱有疑问的人群。从大选辩论中的策略博弈来看，这一次贺锦丽胜过了川普。
一、川普的“机会错失”：聚焦自我导致战略失误
在这场辩论中，川普面临的最大问题是他无法忍受自己不是主角。他在几个最有机会攻击贺锦丽的环节中，频频将焦点拉回自己，错失了原本可以使对手失分的良机。例如，当贺锦丽在边境移民问题上略带提及川普造势活动乏人问津时，川普立即将大量发言时间投入到为自己的集会辩护，宣称他的集会人气高涨，而贺锦丽的集会才是“无人问津”的。然而，此时的讨论重点其实是边境问题，这是川普的优势话题。他本可以借此机会打击贺锦丽过去的不作为，但由于将话题转移到个人成就上，错过了这一绝佳的攻击机会。
不仅如此，川普在很多可以对贺锦丽进行政策攻击的环节也出现了类似的“分心”。例如，贺锦丽曾在2019年初选时持有较为激进的政策立场，川普本可以利用这个点，指责她在“极端立场”和“摇摆不定”之间反复，给她制造尴尬的局面。可惜，除了在页岩气开采议题上稍有发挥之外，川普未能有效利用其他机会。
二、贺锦丽的“金蝉脱壳”：策略性防守与自我推销
与川普的策略相比，贺锦丽则更为稳健。她的主要目标不是攻击川普，而是通过对比展示自己的优势，争取那些对她还不够了解的选民。根据辩论前的民调显示，近3成选民仍认为需要更多了解贺锦丽，尤其是在独立选民中，她有约4成的支持率。而这些独立选民将成为大选中决定胜负的关键。
在移民问题的讨论中，贺锦丽通过提到自己曾经担任检察官、追缉跨国黑帮的经历，展示她的强硬与经验，强调自己有能力防堵非法移民问题的蔓延。她的目标是稳住边境政策上的失分局面，不求得分，只求不失分。同时，贺锦丽将川普形容为“利用移民问题为竞选服务”的政客，与自己这种“解决问题的人”形成鲜明对比。这种对比的制造，正是贺锦丽在整个辩论中的核心战略。
三、对比川普：贺锦丽代表大众，川普代表自我
在经济和外交政策上，贺锦丽进一步延续了这种对比策略。例如，在讨论军援乌克兰时，贺锦丽指责川普与独裁者普京、金正恩“做朋友”，只为了个人的认可和夸赞，而忽视美国和盟友的利益。她借此强调自己代表的是多数民众的利益，而川普则只为自己谋利。这种“自我中心”与“为大众服务”的对比贯穿了她的所有回答，并成功引导选民重新审视两位候选人的价值观。
在经济议题上，贺锦丽提到拜登政府推动的降低药品价格和建设投资计划，试图争取更多中产阶级选民的支持。同时，她批评川普的减税政策仅惠及富人，站在亿万富翁一边，而自己将为中小企业和普通家庭减税，并帮助他们实现购房梦想。这种政策上的对比，也在无形中强化了“川普为少数，贺锦丽为多数”的形象塑造。
四、堕胎议题：贺锦丽的独立战场
堕胎权作为美国选举中的长期热点议题，贺锦丽在这个问题上采取了独立处理的策略。她没有将堕胎议题与其他议题捆绑，而是直接控诉川普及其支持者在限制堕胎权上的倒行逆施，并列举了实际生活中的悲剧性案例，试图引发选民的情感共鸣。民调显示，超过半数选民在堕胎议题上更信任贺锦丽，而川普在此问题上缺乏明确的立场，也使得他的表现显得更加被动。
五、谁赢得了这场辩论？
尽管川普在辩论中展现了自己的强势个性，但由于频繁转移话题和过度关注自我，错失了多次挑战贺锦丽的机会。而贺锦丽则凭借稳健的表现，通过对比策略成功塑造了自己“为大众服务”的形象，避免了失分，甚至争取到部分游离选民的好感。
根据辩论后的民调，约三分之二的受访者认为贺锦丽表现更佳，连福斯新闻的保守派评论员也承认川普在此次辩论中处于劣势。
然而，历史表明，单场辩论胜负并不会决定整个选举的结果。尽管贺锦丽在此次辩论中取得了一定的优势，但最终能否将这些优势转化为选票，还需拭目以待。谁胜谁负，最终才能揭晓！
