听易中天谈信仰

作者：映光

读《易中天中华史》到“两汉两罗马”，甚精彩。我不喜欢大多数网红教授，他们就像五彩缤纷的口香糖，嚼着嚼着就没味儿了，咽不下去，又不能乱吐，怕污染环境。

在群里看到一个段子说：“今天一个中国人怎样才算接受了完整的教育？1、听张维为讲中国道路；2、听金灿荣讲国际关系；3、听陈平讲政治经济；4、听局座讲军事国防；5、听郑强讲爱国者主义；6、听王东岳讲哲学；7、听温铁军讲农村经济；8、听金一南讲党史军史。”

易中天先生却是跟以上诸位大师截然不同的网红教授，他不仅有真才实学，而且有一个学者本该有的独立态度、独到见解和独家观点，不媚上，不媚俗，不苟合。

易中天是中文系教授，他讲历史，颇受非议。3000年来，历史一直是人文学科里的一个雷区，是被随意打扮的小姑娘，是被权力阉割了的太监。如今，历史更近乎考据学。易中天的可贵之处，是有独特的史观。

他的史观巧妙地融入到36卷中华史之中，字句间不越雷池半步，通读完，却可知大厦将倾。

昨晚，恰读至易中天谈信仰的一段文字，感到先生离信主不远了。这段文字甚至可以用来传福音。

知识分子认识福音，往往有一个漫长的理性思辨的过程。记得赵晓老师谈他信主的经历时，曾想证明《圣经》是有错误的，结果越研究越发现，是自己错了。

刘澎老师去美国研究宗教问题，本想论证基督教是荒谬的，结果发现，什么才是真正荒谬的。

与100年前五四后，中国学界的非基运动不同。我看到如今的学界，有一股追寻信仰的暗流在涌动着，尽管，是在黑暗中，无声地涌动。

“黑夜已深，白昼将近；我们就当脱去暗昧的行为，带上光明的兵器。”（罗13:12节）

那光明的兵器，是我们的口，我们的笔。我们要发声，不应惧怕。

“放胆传讲神国的道，将主耶稣基督的事教导人，并没有人禁止。”（徒28:31）

附易中天谈信仰：

什么是信仰？信仰就是对超自然、超世俗之存在坚定不移地相信。这里面有三个条件：第一，相信；第二，坚决相信；第三，相信的对象既不属于自然界，也不属于人类社会，这就叫超自然、超世俗。三个条件缺一不可，第三条最重要。为什么？因为只有这样的存在，才需要信仰。

事实上，这个存在如果属于自然界，就可以用科学实验来证明；如果属于人类社会，则可以用日常经验来证明。现在既不能靠科学实验，又不能靠日常经验，又该怎么办呢？只能信仰。这个道理，德尔图良说得最清楚。德尔图良是罗马帝国基督教的领袖人物之一。他曾经这样说：上帝之子死了，虽然不合理，却是可信的；埋葬以后又复活了，虽然不可能，却是无疑的。不合理而可信，不可能而无疑，岂非荒谬？当然。于是德尔图良说：正因为荒谬，我才信仰。

这真是透彻至极。那么，这样一种必须坚信的荒谬，又有什么必要呢？安顿灵魂。

我们知道，人是要有一点精神的。人的眼睛不能像猪和鸡一样，只盯着面前的食槽。就算他衣不蔽体，食不果腹，走投无路，也得问个为什么。我为什么会这样？是命运吗？是环境吗？是性格吗？谁能决定我的前途？是自己吗？是社会吗？是神秘而不可知的力量吗？答案可以有多种，终极之问却只有一个。比如你可以说，我之所以这样都是因为我自己。那么请问，你为什么会这样？社会和环境所使然。那么，社会和环境都相同，人和人又为什么不一样？也可以有两种解释：人各有命或自作自受。如果同意第一种，那么请问：什么是命运？命运归谁主宰？人的命运为什么会是这样，不是那样？也只有天知道。当然，你可以回答：命运是自己掌握的，我的命运就是我的选择。那好，你是谁？你从哪里来？你到哪里去？你靠什么掌握命运？你掌握命运的能力从何而来？靠学习吗？为什么有人学不会？靠天赋吗？上天如何赋予？这就问不下去了，因为此题无解。

实际上，人之所以能够回答某些问题，是因为他有理性和知识。但，理性和知识是有边界的。就算科学可以解释宇宙的起源，也回答不了人为什么幸福或不幸福。回答不了又希望心安，就只能信仰。信仰，是人的终极关怀。因此，正如信仰的对象一定超自然、超世俗，信仰本身也一定超功利、超现实。出于功利目的的任何念头和仪式都不能叫信仰，最多只能叫崇拜。

——节选自易中天中华史《两汉两罗马》，回答有关信仰的问题。